Главная / Соционика / Работа над ошибками на сайте GAMO.ru

Работа над ошибками на сайте GAMO.ru

Алексей Сапегин
Декабрь 2009 — июнь 2010

Первый опыт определения социотипов. Сравнение результатов типирования разными методами. Выбор типирования по внешности основным методом опреления социотипа.

В 2004, 2005 годах у меня была «проба пера» в типировании — на сайте Gamo.ru высказывал версии социотипов людей, присылавших свои фотографии и тексты для публичного типирования. Уже тогда не будучи в этом деле любителем версий, многим обещал, что когда-нибудь назову их социотипы точно. Этот момент настал.

В декабре 2009 — июне 2010 годов были визуально определены соционические типы всех, кому «официально» называл версии на сайте Gamo.ru в колонке типирования.

Опубликовать настоящую статью счел возможным как минимум по двум причинам. Во-первых, прислав на сайт Gamo.ru свои фотографии для типирования, люди выразили согласие на публичное обсуждение своего социотипа. Во-вторых, связаться со многими из них, чтобы сообщить им об определении их социотипов, не представляется возможным, так как адреса их электронной почты, указанные на страницах Gamo.ru, уже недействительны, а публикация данной статьи предоставляет им дополнительную возможность узнать свои соционические типы.

Версии 2004, 2005 годов и результаты визуального типирования в декабре 2009 — июне 2010 годов приведены в таблице 1. Результаты визуального типирования (столбец 5 таблицы 1) проверены в ВЦС.

В столбце 1 таблицы указаны имена людей и ссылки на их личные страницы на сайте Gamo.ru, в столбце 2 — версии социотипов, в столбце 4 — даты объявления версий.

В столбце 3 — метод, которым определялся соционический тип, указанный как версия: Интуитивно — предположение о социотипе на основании представлений о различных проявлениях соционических типов (стиль высказываний, поведение, внешность), полученных в результате изучения их описаний от разных авторов; ПР — определение социотипа по таблице признаков Рейнина (ПР). При этом ПР устанавливались по опроснику, при создании которого психологическое содержание ПР формулировалось путем анализа сечений модели А в базисе ПР.

В таблице 1 можно заметить чередование методов «интуитивно» и ПР. Оно носит случайный характер и объясняется лишь тем, что не все соглашались заполнять опросник по признакам Рейнина.

В шестом столбце (обозначенном «2 ↔ 5») — отношение социотипа (столбец 5) к версии (столбец 2), которое может дать информацию о характере ошибок.

Количество совпадений версий с результатами визуального типирования приведено в таблице 2. Состав обращавшихся на Gamo.ru в 2004, 2005 годах по социотипам и квадрам (по данным таблицы 1) приведен в таблице 3.

Изначально эта работа не задумывалась как эксперимент по определению сходимости результатов типирования различными методами, поэтому соответствующим научному эксперименту образом она не оформлена. Нельзя по этой работе судить об эффективности принципов, заложенных в методы, так как версии (столбец 2 таблицы 1) — первый опыт применения метода, находившегося на начальной стадии разработки, а социотипы (столбец 5) — результат типирования проверенным методом. Но уверен, если провести подобный эксперимент теперь, сходимость результатов типирования по ПР и визуального окажется значительно выше, и такие эксперименты обязательно будут проводиться (когда для этого будут найдены время и средства).

Но все же некоторые выводы из таблицы 1 сделать можно. В частности, объясняющие, почему визуальное типирование в конечном итоге было выбрано мной в качестве основного метода определения соционического типа.

При «интуитивном» типировании имеется всего одно совпадение с окончательными результатами (см. таблицу 2), что не превышает случайную величину P1 (см. сноску *) таблицы 2). При применении же «строгого» метода — по признакам Рейнина — количество совпадений превышает случайное почти в четыре раза.

Само по себе число совпадений результатов говорит только о конвергентной валидности [1] методов, то есть о степени их соответствия друг другу, но ничего не говорит об их действительной (содержательной) валидности1. Поэтому в данном случае гораздо больший интерес представляет следующее.

Метод типирования по ПР и метод визуального типирования создавались разными людьми совершенно независимо. Методы отличаются принципиально, что крайне важно: в одном исследуется мышление типируемого, в другом — внешность. Поэтому, даже из такого количества совпадений результатов применения этих методов, можно сделать вывод о том, что типирование происходит не на основе имплицитных (неявных, подразумеваемых) теорий, подробно описанных в статье [2], являющихся личными представлениями их авторов, а определяется нечто, существующее объективно. И это «нечто» является не чем иным, как соционическим типом, так как в основе обоих методов лежит соционическая модель психики человека.

В 2005 году передо мной не было общей картины, представленной в таблице 1, но имелись частичные данные, не менее убедительные, не все из которых вошли в таблицу.

Некоторые из обращавшихся на сайт Gamo.ru соглашались определить свои социотипы визуально в ВЦС и сообщить мне результат (многие, кстати, благодаря этому считали меня «агентом Гречинского», но в то время мы с Анатолием были знакомы только по редкой переписке по общим вопросам соционики, и он даже не всегда знал, кем были направлены к нему люди, а мной двигал только исследовательский интерес), поэтому у меня имелась информация о появившихся совпадениях результатов моего типирования по ПР и визуального в ВЦС.

Приходилось мне в то время определять по ПР и социотипы моих знакомых. В этих случаях процент совпадений с визуальным типированием был еще выше. Это объясняется тем, что у знакомых людей удавалось лучше выяснить, что они имели в виду, отвечая на вопросы опросника. Причем, по мере развития метода, количество совпадений росло (в таблице 1 также видна увеличивающаяся со временем частота совпадений). Очевидно, что это свидетельствовало об изменении качественных характеристик метода типирования по ПР, но не об изменении визуального метода, история которого к тому времени насчитывала четверть века, поэтому последний необходимо признать эталонным в сравнении этих двух методов.

В итоге, чтобы не подвергать теорию риску превратиться в субъективную, было решено временно приостановить работу по формулированию психологического наполнения ПР, с тем чтобы когда-нибудь вернуться к ней, имея возможность наблюдать испытуемых, у которых достоверно определенны их соционические типы, и была достигнута договоренность о моем обучении визуальному типированию в ВЦС.

Мое участие в типировании на Gamo.ru и, соответственно, таблица 1 заканчиваются в декабре 2005 года. А первого января 2006 года я уже летел в Москву, где меня ждал поезд до Киева.

Список литературы

1. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. — 7-е изд. — СПб.: Питер, 2006. — 688 с. [←]
2. Глотова Г. А., Абельская Е. Ф. Психологические проблемы типологизации личностей // Психологический вестник Уральского государственного университета. Вып. 5. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2005. — С. 313—326. [←]